近日，已经通过广西桂林市事业单位招聘笔试面试的苏某某，因曾虐猫被华中农业大学处分，在考察环节被取消资格。从网上的反馈来看，这一结果符合多数网友预期，也反映出用人单位对社会舆情的考量。
值得关注的是，近年高校对虐待动物行为的处罚正呈现趋严态势。从2002年清华学生刘海洋伤熊获“留校察看”，到近年多起虐猫学生被“退学”乃至“开除”，处置力度明显升级。然而，这种基于个案和舆论压力的处理，标准不一，并非长久之计。核心问题在于：虐猫者究竟该承担何种明确、统一的法律责任？在我国一直没有明确。
1882年，英国首次推出反对虐待动物法案，此后全球陆续有100多个国家和地区通过了反虐待动物法。我国香港地区的《防止残酷对待动物条例》，将残酷地打、踢、恶待、折磨、激怒或惊吓动物都视为残酷对待动物行为，这些行为一经认定，最高可处罚款20万港币及监禁3年。与之相对，我国目前唯一针对动物保护的专门立法是《野生动物保护法》，保护对象是珍贵、濒危的野生动物，普通动物如猫狗不在其列。处罚虐猫行为所适用的《治安管理处罚法》和《网络安全法》中，警方对虐猫人的常见处罚方式大多为批评教育、警告、写保证书、道歉、拘留等行政措施，警示作用非常有限。
因为法律条款的缺失，每次虐猫事件出现后，都会引发广泛的舆情关注，群情激愤之下，当事人虽然也会受到不同程度的关注和惩罚，但虐待动物的行为却并未因此停止或减少。并且，如何惩治当事人，也让相关单位倍感压力。正如此次事件中，苏某某引发热议后，招聘单位最终依据招聘公告中的“不符合条件”条款做出决定，但具体评判尺度何在？这是此类事件面临的普遍困境。
时至今日，制定《动物保护法》，通过立法形成更广泛的社会共识，震慑动物虐杀行为，从源头上减少悲剧发生，亟待尽快提上日程。唯有如此，才能避免每一次虐杀动物行为演变为一场各执一词的网络争论，让公众对虐猫、虐杀动物所要承担的责任不断趋于明晰、可预期。
虐猫行为所要承担的责任，不该靠舆论来左右。你对此怎么看，欢迎在评论区留言互动。
哈福配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
